E' MORTO PEPE MUJICA

È morto Pepe Mujica, grande politico, grande uomo. Uno che ha sempre creduto che «la politica è la lotta per la felicità di tutti», e così l'ha praticata, per tutta la vita. José “Pepe” Mujica Cordano, ex presidente dell’Uruguay, è scomparso oggi all’età di 89 anni, lasciando un’impronta indelebile nella storia politica mondiale. Figura emblematica di coerenza, umanità e sobrietà, Mujica ha incarnato una leadership etica e autentica, opponendosi al capitalismo e al consumismo e promuovendo una vita semplice e significativa. Durante il suo mandato (2010–2015), ha guidato riforme progressiste come la legalizzazione del matrimonio egualitario, dell’aborto e della cannabis, diventando un simbolo globale di integrità e impegno sociale. È morto José "Pepe" Mujica, ex presidente dell'Uruguay e grande voce dell'America Latina L'ex guerrigliero era diventato uno dei leader più rispettati dell'America Latina. Membro del partito di sinistra Frente Amplio, ha guidato il paese dal 2010 al 2015. Proveniente da una famiglia di agricoltori e noto per la sua integrità, ha donato il 90% del suo stipendio presidenziale in beneficenza. Denis Merklen (sociologo, direttore dell'Istituto di Studi Latinoamericani Avanzati) L'ex presidente uruguaiano José "Pepe" Mujica, 89 anni, è morto martedì 13 maggio di cancro all'esofago, ha annunciato l'attuale presidente Yamando Orsi . L'ex guerrigliero era diventato uno dei leader più ascoltati, rispettati e popolari dell'America Latina. Le riforme da lui contribuì ad attuare in qualità di Presidente della Repubblica (2010-2015) segnarono l'ingresso dell'Uruguay nel XXI secolo. José Mujica Cordano nacque il 20 maggio 1935 in una zona semi-rurale a ovest di Montevideo. Figlio unico di una famiglia di contadini, aveva solo 8 anni quando morì il padre. Ha dedicato buona parte della sua infanzia e giovinezza al ciclismo e alla coltivazione di fiori nel piccolo appezzamento di terra che coltivava con la madre, fiori che vendeva nei mercati della capitale. Ma il giovane José continuò gli studi fino al conseguimento della laurea, per poi iscriversi a un corso preparatorio di giurisprudenza presso l'Instituto Alfredo Vázquez Acevedo, un liceo pubblico situato dietro l'Università della Repubblica, dove entrò in contatto con buona parte della giovane intellighenzia dell'Uruguay degli anni Cinquanta. Il Paese dispone già di un sistema di istruzione pubblica esemplare, che forma i migliori intellettuali del Paese, tra cui molti rifugiati spagnoli della guerra civile. Il giovane Mujica militò nell'ala più progressista del Partito Nazionale (centro-destra), che abbandonò nel 1962 per fondare l'Unione Popolare, in alleanza con il Partito Socialista. Un anno dopo, contribuì a fondare uno dei gruppi di guerriglia più famosi dell'America Latina, il Movimento di Liberazione Nazionale Tupamaros, di cui sarebbe diventato uno dei principali leader. L’urgenza della “rivoluzione” Con 2,7 milioni di abitanti, l'Uruguay rappresentò un'eccezione nella regione, grazie alle riforme del presidente José Batlle (1903-1907 e 1911-1915). La pena di morte fu abolita nel 1907, il divorzio legalizzato nel 1913, la Chiesa si separò dallo Stato nel 1917 e le donne hanno il diritto di voto dal 1927. Grazie al peso considerevole di un sistema salariale protettivo che copre più di tre quarti della sua popolazione attiva e a un tasso di urbanizzazione superiore all'80% dagli anni '30, l'Uruguay ha un modello sociale che ha portato il sociologo Alain Touraine ad affermare che questo Paese ha inventato la socialdemocrazia, ben prima dell'Austria o della Germania. Tuttavia, a partire dal 1950, la situazione economica dell'Uruguay si fece sempre più difficile. L'economia è stagnante, l'inflazione e la disoccupazione sono fuori controllo. I due partiti di governo (Nacional e Colorado) si stanno rivelando incapaci di dare una nuova direzione alla piccola repubblica. I giovani ritengono che il Paese non abbia futuro, sia dilaniato dalla corruzione e stia diventando insopportabile per povertà e disuguaglianza. Mujica e i suoi compagni giungono alla conclusione che la "Svizzera dell'America Latina" si sta dirigendo inevitabilmente verso una dittatura. Si organizzano per resistere all'autoritarismo e porre fine alle ingiustizie. Una recente esplorazione degli archivi diplomatici rivela che questa diagnosi è condivisa dai successivi ambasciatori francesi a Montevideo: vari settori dell'esercito hanno cospirato fin dal 1964 con il sostegno delle amministrazioni nordamericane. I giovani abbandonarono le strutture partigiane della sinistra socialista, comunista e cristiana e imbracciarono le armi: si chiamarono "Tupamaros", in riferimento ai gauchos ribelli dichiarati fuorilegge dall'amministrazione coloniale spagnola. Essi pongono con urgenza la necessità di una "rivoluzione". Fidel Castro e i suoi compagni cubani hanno dimostrato che la volontà politica può superare dittatori, imperi e inerzia conservatrice. Altri esempi sono il Vietnam e l'Algeria. Ma questa gioventù istruita dell'Uruguay, che si sente capace di prendere in mano il proprio destino, non seguirà nessuna ricetta, né quella dei foco , dei centri di guerriglia rurale di Che Guevara, né quella maoista dell'accerchiamento delle città da parte delle campagne: la lotta sarà urbana. Grazie alla loro creatività, i Tupamaros sono diventati un esempio per decine di gruppi armati nelle capitali di tutto il mondo, dalla Palestina alla California, passando per Italia, Francia e Germania. Nel 1971, 111 guerriglieri, tra cui Mujica, fuggirono attraverso un tunnel dal carcere maschile di Punta Carretas, dove erano detenuti. Poche settimane prima, decine di Tupamaras erano evase dal carcere femminile di Punta de Rieles. Nello stesso anno, i Tupamaros smascherarono l'agente della CIA Dan Mitrione, esperto in tecniche di tortura e controinsurrezione, e lo giustiziarono, ispirando il film Stato d'assedio (1973) , di Costa Gavras, con Yves Montand nel ruolo della spia. Rapiscono e poi rilasciano ministri, ambasciatori e diplomatici. In un celebre testo intitolato "Imparate da loro", lo scrittore Régis Debray scrisse nel 1971 : "È in corso (...) una lotta violenta che potrebbe arrivare a preoccupare le avanguardie rivoluzionarie di tutto il mondo. La potenza esplosiva della lotta dei Tupamaros contro l'oligarchia del loro paese si estende ben oltre i confini dell'Uruguay. Non per queste operazioni sensazionali – rapimenti, espropriazioni, attacchi militari, fughe di massa – che fanno (...) notizia sui giornali. Ma per una ragione al tempo stesso meno spettacolare e più decisiva: semplicemente perché [hanno] inaugurato con successo un nuovo modo di intraprendere la rivoluzione socialista." Il ritorno della socialdemocrazia La paura del contagio tra i giovani delle capitali occidentali era così forte che, venerdì 16 giugno 1972, il Consiglio della NATO si riunì a Bruxelles per studiare il caso dei Tupamaros con un'analisi commissionata a Geoffrey Jackson, ambasciatore britannico in Uruguay, che era stato tenuto prigioniero per otto mesi nella prigione del popolo. Alla fine del 1972 la guerriglia venne definitivamente sconfitta dall'esercito. I suoi leader e molti dei suoi dirigenti sono in prigione, gli altri sono andati in esilio. Nove leader, tra cui Mujica, furono dichiarati "ostaggi" dalla dittatura militare instaurata dopo il colpo di stato del giugno 1973 e tenuti in terribili condizioni di totale isolamento e tortura per quasi tredici anni, in prigioni spesso ricavate in fosse clandestine di caserme. Tutti i Tupamaros vennero rilasciati nel marzo 1985, in seguito al ritorno della democrazia, nell'ambito di un'amnistia generale per tutti i prigionieri politici. Quattro anni dopo, nel 1989, Mujica e i Tupamaros crearono il Movimento di Partecipazione Popolare (MPP), parte integrante dell'alleanza di sinistra Frente Amplio (Fronte Ampio). L'MPP detiene ancora il gruppo di legislatori più numeroso del Paese e dalle sue fila proviene il presidente eletto il 24 novembre 2024, Yamandu Orsi . Mujica si candidò per la prima volta nel 1995, venendo eletto membro del Parlamento. Nel 2000 è stato senatore, nel 2005 ministro dell'Agricoltura, nel 2010 presidente della Repubblica e di nuovo senatore nel 2015 e nel 2019. Durante i tre governi del Frente Amplio, tra il 2005 e il 2020, il piccolo paese del sud si è ricollegato al suo passato socialdemocratico o "battleista". Approfittando di una situazione favorevole per l'esportazione di prodotti agricoli, l'Uruguay sta riattivando la propria economia e rompendo la dipendenza energetica, investendo massicciamente nelle fonti rinnovabili, per arrivare oggi a produrre il 98% di energia elettrica priva di emissioni di carbonio. Il lavoro salariato sta tornando ad essere la norma grazie alla riduzione volontaria del lavoro nero e al ripristino dei "consigli congiunti" aboliti dalla dittatura. La povertà viene dimezzata e la povertà estrema ridotta all'1% della popolazione; il sistema sanitario viene riformato, offrendo un accesso abbastanza equo alla salute attraverso un mix tra pubblico e privato. Sotto la presidenza di Mujica, l'Uruguay ha legalizzato l'aborto (2012) e il matrimonio tra persone dello stesso sesso (2013) e ha regolamentato il consumo e la produzione di cannabis nel 2014. Nello stesso anno sono state approvate una legge che modernizza la procedura penale e una legge volta a limitare gli effetti monopolistici della concentrazione della stampa. "Il presidente più povero del mondo" Tuttavia, le conseguenze della crisi finanziaria internazionale del 2007-2008 si fanno ancora sentire. L'economia sta rallentando, l'inflazione sta aumentando e i posti di lavoro stanno diventando scarsi. L'invecchiamento dei leader politici della sinistra, tra cui Mujica, che aveva 84 anni al momento delle elezioni presidenziali del 2019, ha fatto il resto. Con uno scarto risicato di 30.000 voti, la sinistra perse le elezioni. Il vecchio leader viene criticato per le sue dichiarazioni improvvisate, che sembrano essere state pronunciate senza pensarci e che spesso offendono alcune fasce dell'elettorato. I governi del Frente Amplio vengono criticati principalmente per le loro carenze in termini di insicurezza. Resta il fatto che, ancor prima di diventare presidente della Repubblica, l'ex guerrigliero aveva acquisito un'immensa autorità all'interno della sinistra latinoamericana. Una reputazione che si basa sull'immagine dell'Uruguay come società democratica ed egualitaria, su quella del Frente Amplio, di cui si ammira la capacità di preservare l'unità della sinistra dal 1971, e infine su quella dei Tupamaros, questo gruppo guerrigliero che non è mai stato ossessionato dalla violenza ed è riuscito a evitare il radicalismo e il settarismo. La BBC e buona parte della stampa internazionale elogeranno l'integrità morale nell'esercizio del potere di colui che viene presentato come il "presidente più povero del mondo" . Un'etica che nasce da una vita condotta sempre con la stessa frugalità, guidando al fianco della sua compagna, Lucia Topolansky, al volante del suo Maggiolino Volkswagen sulle strade sterrate che dalla sua piccola fattoria, la " chacra", lo conducono al palazzo presidenziale. Dove, dopo una giornata di esercizio del potere, lo vediamo mentre si prende cura delle sue margherite, del suo cane a tre zampe Manuela e mentre riceve, sulle sedie di plastica del suo giardino, autorità, giornalisti e celebrità provenienti da tutto il mondo. Il 6 dicembre 2024, il presidente brasiliano Lula e il presidente colombiano Gustavo Petro si recarono lì insieme per consegnare a Mujica, già molto malato, il Cruzeiro do Sul e la Cruz de Boyaca, le massime onorificenze dei rispettivi Paesi. Durante tutto il suo mandato presidenziale, José Mujica ha donato il 90% del suo stipendio in beneficenza. Trasferimento del potere ai giovani Forte della sua immagine, Mujica tenne due discorsi che ebbero risonanza mondiale. L'uomo che non ha né un account Twitter, né un account Facebook, e nemmeno uno smartphone, è intervenuto nel 2012 al vertice delle Nazioni Unite sullo sviluppo sostenibile a Rio de Janeiro, poi nel 2013 alla 68a assemblea delle Nazioni Unite a New York. E ogni volta suscita un vero e proprio scalpore sulle reti. Le sue numerose interviste e i suoi video sono stati visualizzati decine di milioni di volte ed è stato oggetto di innumerevoli articoli di stampa, numerosi reportage e documentari, tra cui El Pepe. Una vita suprema (2018) di Emir Kusturica e romanzi come Compañeros (2019) di Alvaro Brechner. Da Les Tupamaros. Guérilla urbaine en Uruguay, d’Alain Labrousse, en 1971 (Seuil).I ​​Tupamaros in poi gli sono stati dedicati decine di libri . Guerriglia urbana in Uruguay , di Alain Labrousse, nel 1971 (Seuil). Il vecchio attivista attribuisce poca importanza all'essere al potere, perché, per lui, "è solo una circostanza" ; Vuole lasciare "una barra" ("un gruppo") di giovani attivisti capaci di dare impulso a nuove energie di trasformazione sociale. Come se fosse un fedele discepolo di Hannah Arendt, Mujica associa la libertà alla politica e ripete ai giovani: "Non sei una formica o uno scarafaggio, perché hai una coscienza". Invece di seguire un destino naturale, una tradizione o condurre una vita senza senso, puoi fare qualcosa con il mondo in cui vivi. Prendi la vita nelle tue mani e costruisci un progetto collettivo. » Poi, come se seguisse i Manoscritti del 1844 del giovane Karl Marx, mette in guardia contro i pericoli dell'alienazione sociale. “Non sprecare il tuo tempo lavorando per guadagnare soldi, avrai solo sprecato la tua vita, il tempo della tua vita, la cui unica cosa importante è viverla con gli altri… Vivi come pensi o finirai per pensare come vivi!” E per contraddire chi lo definisce povero: «Io non sono povero, non mi sottometto all'obbligo di perdere tempo a guadagnare denaro. Mi tengo la libertà di stare con gli altri. » Nel 2020, Mujica ha lasciato il suo incarico di senatore e rinunciato a tutte le sue responsabilità per far spazio ai giovani. Nel suo ultimo libro di interviste con gli scrittori Carlos Martell e Mario Mazzeo, Semillas al viento ("Semi nel vento", Ediciones del Berretín, 2022, non tradotto), affermava: "A cosa serve un vecchio albero se non lascia passare la luce affinché nuovi semi possano crescere tra le sue foglie?". Quest'uomo comune e il suo gruppo di compagni potrebbero averci mostrato come evitare le trappole della storia. https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2025/05/13/jose-pepe-mujica-ancien-president-de-l-uruguay-et-grande-voix-de-l-amerique-latine-est-mort_6605847_3382.html?lmd_medium=pushweb&lmd_campaign=pushweb&lmd_titre=jose_pepe_mujica_ancien_president_de_l_uruguay_et_grande_voix_de_l_amerique_latine_est_mort&lmd_ID=

LEONE XIV NON E' FRANCESCO

Già, a prima vista, al di là delle parole pronunciate, si capisce che Leone XIV è un'altra cosa rispetto a Francesco. Ma attendiamo la sua "Rerum novarum" per capirlo meglio e per dire cosa ne pensiamo.

ATTUALITA' DI B. RUSSELL

IL PRIMO MAGGIO DI UNA VOLTA

RICORDARE PIO LA TORRE

Ho appena letto il messaggio del Presidente della Repubblica Mattarella su Pio La Torre, è da brividi! Pio La Torre senza alcun dubbio bisogna ricordarlo per la legge che attaccava frontalmente la mafia, quella legge che per la prima volta introduceva il reato di associazione mafiosa e la confisca dei beni della mafia. La cosiddetta legge Rognoni-La Torre. Ma Pio La Torre fu anche quell'uomo che raccolse un milione di firme in Sicilia, su circa cinque milioni di abitanti e portò centomila persone da tutta Europa a Comiso per protestare contro l'istallazione dei missili nucleari della Nato. Questo, Mattarella, assieme ad altri "smemorati" non lo dicono però. Non lo ricordano. Si limitano solamente alle battaglie contro la mafia. Questo non è ricordare, è insabbiare. Questo non è rendere onore a un grande uomo politico. È retorica insopportabile! A proposito, Pio La Torre a seguito delle sue azioni contro la Nato fu accusato di essere un pacifinto e filo sovietico. Vi ricordano qualcosa queste etichette? Il tutto perché si opponeva all'escalation nucleare che esponeva l'Italia a bersaglio legittimo nel caso di guerra. Venne ucciso qualche settimana dopo, esattamente il 30 aprile del 1982. Dicono dalla mafia. Ma chi ha armato la mano della mafia, da sempre utili idioti di chi comanda veramente, dovrebbe essere chiaro a tutti. Ecco, volete ricordare Pio La Torre? Bene, ricordatelo per tutto. Altrimenti rimanete in silenzio. Ci fate più figura! T.me/GiuseppeSalamone PS: BISOGNA RICORDARE ANCHE CHE LE FIRME RACCOLTE NON ERANO SOLO CONTRO I MISSILI DELLA NATO MA ANCHE CONTRO QUELLI SOVIETICI (fv)

FORTINI E PASOLINI: ERETICI A CONFRONTO

Giovanni Tesio Pasolini e Fortini, la purezza militante di due amici-nemici La Stampa Tuttolibri, 26 aprile 2025 Due poeti, due critici, due militanti, due coscienze eretiche, due coraggiosi e più che incidentalmente emuli. Fortini e Pasolini, Pasolini e Fortini, due protagonisti della scena culturale del secondo Novecento. Due cercatori di verità. Due anticonformisti che hanno intrecciato i loro vicendevoli percorsi, non senza asprezze, non senza dissensi. Due cultori di una “purezza” militante che li ha visti combattere la buona battaglia dell’impegno letterario profondamente coinvolto nell’impegno civile e politico. Ma anche due negati all’umorismo, con poche e pur “straordinarie eccezioni”, come osserva Piergiorgio Bellocchio in Diario del Novecento, pubblicato dal Saggiatore a cura di Gianni D’Amo. A fare ora i conti con tutto un percorso di incontri-scontri sono i solidi atti di un convegno, ovviamente a più voci, che si è tenuto a Casarsa della Delizia nel novembre del 2023 e che vedono la luce da Marsilio: Nel segno della contraddizione. Pasolini e Fortini due poeti del Novecento a cura di Paolo Desogus. Come sempre accade in questi casi una semplice recensione giornalistica non può certo dare l’idea di una complessità che di voce in voce passa attraverso le pagine di questo volume corposo, che traccia - secondo linee d’indagine assai puntuali e incisive - i nessi di un’amicizia frontale. Un’amicizia che si dipana non soltanto nel “segno della contraddizione”, come recita il titolo del volume, e dei diciannove saggi di cui dà conto Desogus nella premessa, ma nel “segno di un contraddittorio” animato e anche animoso, capace di offrire uno dei rapporti più fecondi delle nostre patrie lettere. Dirà Fortini: «aveva torto, non avevo ragione» nel suo volume autobiografico Attraverso Pasolini, già pubblicato da Einaudi e poi ripreso da Quodlibet: felice e sottile epigrafe di un rapporto influente, vale a dire l’ammissione di un confronto in cui s’incide - con sintomatica litote - quello che in linguaggio sportivo si direbbe un risultato di parità; parità scaturita da una leale e a tratti arroventata contesa tra due compagni di strada che in certi passaggi non si sono risparmiati anche colpi contundenti. Una coppia ancipite: uno - Pasolini - assetato di passato; l’altro - Fortini - affamato di futuro. Il sogno edenico e l’utopia rivoluzionaria, due realtà smentite dalla storia, due intelligenze, una più lenticolare (Fortini), l’altra più sintetica (Pasolini), una più razionale, l’altra più nostalgica, più emotiva; una più revulsiva, l’altra più istintiva. Per Pasolini in principio è l’immagine, per Fortini l’azione. Pasolini è un mitologo, Fortini un ideologo. Simili e dissimili, Pasolini e Fortini si inseguono e si perseguitano, si cercano e si disattendono in una bellissima contesa. A fare corona ai saggi del volume sono i risultati di una tavola rotonda cui partecipano Massimo Raffaeli, Alessandro Gnocchi e Filippo La Porta, tre studiosi che contribuiscono ad affrontare i détours di un’amicizia perturbata. Ecco quindi la diversa visione nei confronti del dialetto, su cui Fortini lancia subito il suo allarme, osservando che il dialetto potrà originare una grande letteratura «a condizione di non essere più nostalgia né rifugio nello sforzo di crescere a lingua, la lingua della ragione e del romanzo e nel negarsi come dialetto, come verità particolare e sezionale». La collaborazione a “Officina”, la rivista di non lunga durata ma di notevole rilievo nel passaggio dei cruciali anni Cinquanta del Novecento (non a caso in Attraverso Pasolini Fortini su questa esperienza insiste parecchio). Il dissenso che porta a una rottura alla fine del maggio ’68 quando Pasolini pubblica sull’“Espresso” i suoi versi contro gli studenti, e poi via via tutto un intreccio che si coinvolge in una pur sempre vigilata adesione mostrata da Fortini per la poesia dell’amico, che giunge, come Raffaeli sottolinea, ad «altissima e persino drammatica considerazione». Non altro che piccoli spunti che è giocoforza estrapolare da un volume troppo ricco di spunti perché se ne possa fare un decente resoconto. Resta se mai da annotare che non sempre la spesso presuntuosa scienza accademica finisce nelle secche di una stima del tutto autoreferenziale, ma come a volte sappia aprirsi - come qui accade - a una più ampia leggibilità, a una più stimolante fruizione.

IL SEGRETO DEL BUON RIASSUNTO

Marco Belpoliti L'arte perduta del riassunto coltivata da Eco e Calvino la Repubblica, 1 maggio 2025 È di nuovo suonata l’ora del riassunto. Come una campanella scolastica le “Nuove indicazioni 2025” per la scuola dell’obbligo della commissione costituita dal ministro Valditara lo propongono quale «esempio di scrittura» per far superare l’ansia del foglio bianco: «Spostando il carico cognitivo sulla scrittura del testo già esistente». Peccato che gli esperti del ministero non abbiano potuto leggere il libro appena uscito presso le eleganti edizioni Henry Beyle Elogio del riassunto, a cura di Umberto Eco (con disegni di Tullio Pericoli). Si tratta della ripresa di un articolo del settimanale L’Espresso uscito nell’ottobre del 1982, in cui Eco proponeva un piccolo manuale per la realizzazione di un riassunto, a cui allegava dodici riassunti di libri famosi di 15 righe ciascuno, realizzati da scrittori, poeti e saggisti italiani dell’epoca, da Arbasino a Attilio Bertolucci, da Moravia a Cesare Garboli, da Giovanni Malerba a Piero Chiara. A quella pubblicazione era poi seguito un intervento di Italo Calvino sulle pagine di Repubblica, dal titolo Poche chiacchiere! (22 ottobre 1982). Nelle sue succinte istruzioni per l’uso Eco rimarcava come avesse lui stesso esercitato da neolaureato quest’arte, in Rai, in ambito accademico, come redattore della Rivista di estetica. La tesi del semiologo sembra smentire i consulenti ministeriali perché, dopo aver esordito che riassumere non significa solo selezionare fatti, Eco specifica che farlo significa già compiere un «atto critico». L’intervento di Calvino, dal canto suo, cercava di approfondire il metodo per riassumere e sulla base di questo formulava dei giudizi sugli esercizi dei colleghi, compreso il proprio (Robinson Crusoe). Da pedagogo, lo scrittore ligure si dichiara d’accordo sulla componente di giudizio critico, e aggiunge che ogni riassunto è costituito da enunciazioni, pensieri e possibilmente da parole contenute nell’opera di partenza, poiché l’aspetto formale non è meno importante delle trame raccontate. C’è però il rischio, ricorda, di produrre un commento. E tuttavia, senza scivolare in un elaborato piatto, insipido e falsamente oggettivo, esiste la possibilità di rendere creativo il riassunto. Nel valutare il lavoro dei colleghi-scrittori Calvino boccia Arbasino autore di un commento-divagazione, Moravia per aver scritto un microsaggio, e Malerba per aver abbozzato un “libro parallelo” alla Manganelli. Elogia invece Garboli alla prova con I miserabili, il più bravo di tutti, seppur caduto su un anacronistico «sadomasochista». Anche Chiara è bravo, ma non fa sentire la voce di Manzoni. Il segreto del buon riassunto, secondo Calvino, consiste nel raccogliere qualche dettaglio per «rappresentare la sostanza espressiva del libro» senza mai usare le «facilità del lessico intellettuale». Il segreto di Pulcinella di questa tecnica di scrittura, conclude, sta nell’«osservare i testi dal di dentro prima di definirli dal di fuori». Trent’anni dopo quel dibattito un linguista, Ugo Cardinale, ha pubblicato un breve ma acuto libretto: L’arte di riassumere (il Mulino), ancora in catalogo in forma rinnovata. Il linguista spiega che riassumere in prima battuta significa «assumere di nuovo» ed è comunque un’interpretazione, ovvero un atto creativo. Insomma è un’arte e come ogni arte s’apprende, almeno fino a un certo livello, il che significa che può essere insegnata. Un docente liceale novecentesco, Ernesto Bignami (1903-1958), ci costruì sopra una piccola fortuna economica e il suo cognome è diventato una formula, oltre che un quasi sostantivo. Cardinale poi distingue il riassunto dalla parafrasi applicata alla lettura critica della poesia, che produce ampliamento e ridondanza, là dove invece il riassunto tende alla concisione. Entrambi vogliono comprendere il testo in modo profondo, ma con esiti opposti. Oggi il web è pieno di riassunti, di siti e persone che li offrono a piene mani. Di sicuro questa tecnica mette in stretto rapporto la lettura con la scrittura, impone l’uso della «memoria episodica» e il «controllo della macrostruttura semantica del testo» (Cardinale). Poco meno di un anno fa il critico letterario Filippo La Porta ha pubblicato un agile volume intitolato L’arte del riassunto. Come liberarsi del superfluo (Treccani). La parola d’ordine che usa è: sfrondare. Naturalmente nelle sue pagine compare ChatGpt. Con l’intelligenza artificiale a portata di mano anche gli studenti aggiornano l’arte del riassunto e insieme a quella dello studio. In ogni scuola di ordine e grado, dalle medie inferiori all’università, la scrittura è sempre più affidata a questo mezzo. Pure La Porta è del partito della “comprensione”, per quanto a differenza di Cardinale non si soffermi sulla rilevanza etica del riassunto: «Educazione al rispetto del pensiero altrui». Riassumendo. Come sempre nel linguaggio e nell’espressività umana (e non solo) quella che sembra la cosa più facile è anche la più difficile. Sfoltire, spuntare, diradare, eliminare il superfluo è decisivo, eppure non basta. Nel mondo attuale, sempre più complesso e articolato, e insieme polverizzato, riassumere somiglia a un esercizio di yoga: con determinazione e costanza prima o poi anche le posizioni più difficili sembreranno possibili e persino agevoli.