foto di ferdinando scianna
Squillacioti: “Sciascia, classico da leggere come
Seneca”
Intervista al curatore dell’opera omnia di Sciascia – in libreria il
tomo conclusivo – per Adelphi, l’uomo che ha “riverniciato” filologicamente i
testi dello scrittore: «L’eredità di Ambroise? Per me un privilegio, ma le
nostre edizioni non sono paragonabili. la mia un’operazione diversa, che lui stesso
capì. Nei decenni sono emerse novità importanti dagli studi sciasciani, lui fu
anche barocco e ottimista. Continuerà a parlare ai lettori a distanza di
secoli, come i classici greco-romani. Lettere da ritrovare e scritti dispersi?
Non ci sono contorni definiti»
Se negli ultimi trent’anni c’è chi non ha creduto alla morte di Leonardo
Sciascia né tantomeno a quella della materia incandescente e sulfurea di cui
sono fatte le sue opere – fede nell’uomo e nella ragione come lezioni di dubbi
agli interlocutori, coerenza a oltranza, alla Bernanos («Preferisco perdere dei
lettori, piuttosto che ingannarli», pensiero dello scrittore francese ed
epigrafe di A futura memoria), libertà di pensiero – buona parte del
merito va a chi ne ha coltivato la memoria, con quel gesto antico e nobile che
è la pubblicazione di libri. Se ciò che ha scritto continua a svelare gli
inganni occultati nel «buio mistificato in luce» (
Candido ovvero un sogno
fatto in Sicilia), se Sciascia è rimasto una stella fulgida e fuori dal
coro, da maneggiare con cura, un fuoriclasse che, per dirla alla Moravia,
«partiva dalla chiarezza per arrivare al mistero», la casa editrice Adelphi può
appuntarsi una medaglia al petto, con i suoi infaticabili collaboratori, a
cominciare da Paolo Squillacioti, classe 1965, calabrese che ha completato gli
studi alla Normale, direttore dell’Istituto CNR Opera del Vocabolario Italiano,
curatore delle opere complete di Sciascia per la casa editrice di Roberto
Calasso. Le migliaia di pagine che questo studioso – presente a tutti gli
appuntamenti celebrativi a 30 anni dalla morte di Sciascia, da Milano a
Palermo, da Racalmuto a Parigi – ha restituito con rigore filologico raccontano
pienamente Sciascia, uomo dei silenzi, letterato finissimo, scrittore del
dissenso, intellettuale disorganico e critico palpitante del potere.
Squillacioti, sono trascorsi trent’anni senza o con Sciascia? È
stata più forte l’assenza o la presenza?
«Posso dare due risposte. Quella soggettiva riguarda la mia vita, non sono
riuscito a sentire il vuoto, perché le mie giornate sono state estremamente
piene della sua opera, che ho iniziato a leggere poco più di trent’anni fa.
Quella oggettiva è ambivalente. La do con i miei mezzi, non ho le capacità di
uno storico della letteratura o di un critico. Dopo tanti anni ciò che Sciascia
ha scritto regge perfettamente i cambiamenti, per molti aspetti resta attuale,
la sua attualità torna forte, prepotentemente, quasi unanimemente, anche
laddove gli si era dato ampiamente torto, quando era in vita. Non saprei, però,
visto come e quanto velocemente sono cambiate le cose, come si muoverebbe
Sciascia in una società di slogan, lui che era abituato a ragionare e ad
articolare il proprio pensiero, o in un mondo politico molto diverso da quello
che lui ha visto da vicino, o come giudicherebbe questa nostra società
ipertecnologica, lui che era così distante dalla tecnologia. Penso che la
risposta soggettiva sia la migliore».
Sciascia è stato certamente un testimone esemplare del tempo che ha
vissuto. Nel presente di inganni e fake news, potrebbe sembrare fuori tempo
massimo. Ma è forse attuale perché ha sempre visto l’uomo senza illusioni, così
com’è, con i suoi limiti?
«Lui è uno di quegli scrittori diventati classici, è assurto a questa
categoria per certi versi indefinibile, non tutti lo diventano, i più sono
apprezzati nel loro tempo. Lui continuerà a parlare ai lettori a distanza di
secoli, come certi autori del mondo greco-romano. Naturalmente bisogna e
bisognerà estrarlo dalla contingenza, dai fatti concreti che analizza,
altrimenti la sua lettura sarebbe limitativa. Bisogna leggerlo come si legge
Seneca, non museificarlo, ma farlo assurgere alla posizione di grande classico
della cultura italiana e non solo. È una dimensione che mi sembra indubitabile,
ma può darsi che io sia un perito di parte…».
Nei decenni, probabilmente, sono venute meno quelle che sembravano
stelle polari della galassia Sciascia e che invece, specie se forzati,
finiscono per essere incasellamenti stereotipati e simulacri riduttivi – Sciascia
il mafiologo e Sciascia il lucido illuminista – ma quali spazi della sua
dimensione d’artista rimasti in ombra sono emersi?
«Dal punto di vista della ricerca e del microcosmo degli studiosi di
Sciascia ci sono state novità importanti, si scandagliano prospettive
interessanti e diverse da certe trite e ritrite del passato. Io in parte sto
provando a dare il mio contributo. Prima di tutto è emersa definitivamente la
qualità letteraria delle sue opere, la sua grandezza di scrittore. È avvenuto
rileggendo le sue opere oltre l’impatto polemico che spesso le accompagnava
all’uscita. Molti, magari, non andavano oltre i titoli e le anticipazioni. Che
avesse strutture e moduli illuministi è innegabile e noto unanimemente, ma c’è
un’altra dimensione totalmente opposta nella sua opera, diciamo più analogica e
barocca, che fa capo a Borges più che a Voltaire. Grazie ad alcuni studiosi si
presta più attenzione a questo aspetto, che emerge già negli anni Cinquanta, in
testi noti, non in carte nascoste o segrete. Certe cose erano evidenti, lì,
eppure non si vedevano, si attraversano sempre gli stessi territori, si
percorrevano sentieri battuti».
Come ha vissuto la pesantissima eredità di Claude Ambroise, che
Sciascia volle per curare le sue opere per Bompiani?
«Per me è un assoluto privilegio che non pensavo di meritare e non è una
formula retorica. Credo di avere conquistato gradualmente la sensazione e la
consapevolezza d’essere all’altezza del compito che mi è stato assegnato. È un
privilegio, ma anche un onere pesante. Il confronto con Ambroise non c’è,
nemmeno a livello ideale, nel senso che l’edizione curata da me non può essere
paragonata alla sua e all’enorme impatto che ha avuto. Io stesso non avrei
potuto iniziare i miei studi sciasciani senza quell’edizione pensata da
Ambroise e dallo stesso Sciascia. Col beneplacito dell’autore ha tirato fuori
testi che altrimenti sarebbe stato impossibile leggere. Ha costituito un
momento di svolta, per cui ho un rispetto assoluto, la sua edizione è
irripetibile dal punto di vista culturale. Ho avuto bisogno di un confronto
diretto con lui, una sorta di autorizzazione ideale per lavorare tranquillo.
Parlammo qualche volta, in particolare una a Firenze, durante una lunghissima
passeggiata. Lui era alieno da ogni tentazione filologica, era un prodigioso
critico letterario, di grande finezza. La mia operazione era diversa, lo capì e
mi disse che era legittimo farla. È stato un passaggio molto importante, per
me, per procedere».
Come c’era bisogno di intervenire?
«Era necessario affrontare le opere complete da un altro punto di vista,
perché i testi letterari sono organismi e se hanno il raffreddore devono
prendere un’aspirina, per evitare malattie più gravi. C’erano dei segni di
fisiologica decadenza nel testo sciasciano. Alcuni erano più curati, altri
meno, rischiavano di ammalarsi, di perdere qualcosa a ogni passaggio. Stavano
diventando vaghe le date di pubblicazione. L’opera di Sciascia stava
fisiologicamente diventando un tutt’uno, dalle origini alla fine, come se non
ci fosse un percorso. Ho cercato di porre rimedio e di individuare le cure, con
la mia lente d’ingrandimento».
Col secondo tomo (Saggi letterari, storici e civili)
del secondo volume, arrivato nelle librerie, si conclude il progetto delle Opere
di Sciascia. I lettori quali scritti rari troveranno?
«Sono saggi che Sciascia aveva pubblicato in vita, apparentemente non c’è
nessuna novità testuale, però alcuni stati rimessi a nuovo, riverniciati,
parola per parola, tutte le parole hanno un peso. Sono stati ricontrollati
minuziosamente sui manoscritti e rimessi a posto, penso a testi
importantissimi, per esempio
A futura memoria, pubblicato subito dopo
la morte. La prima edizione non era ineccepibile, un po’ per fretta e un po’
perché Sciascia stava molto male. Un recupero importante è il suo primo saggio
del 1953,
Pirandello e il pirandellismo. Sciascia sosteneva di
vergognarsi per tutta la sua produzione precedente a
Le parrocchie di
Regalpetra (1955, ndr), tranne che per quel saggio con le lettere inedite
del premio Nobel al critico Adriano Tilgher. Saggio che non era stato più
ripubblicato fino al recupero di Ambroise, che lo propose in appendice, ma
senza le lettere, molto interessanti, per le quali Sciascia considerava
significativo il saggio. È stato, il mio, un lavoro complementare a quello di
Claudio Giunta che su Todo Modo, la rivista di studi sciasciani, ha pubblicato
il carteggio fra Sciascia e l’esecutrice testamentaria di Tilgher. Altro
recupero importante è quello delle note a piè di pagina, molto lunghe, di
Cruciverba,
a cui davano proprio il senso, perché bisognava leggere in orizzontale e
verticale, note comprese. Abolendole, Sciascia si era fatto un torto, sono
state recuperate, non nel saggio, ma nella nota al testo».
Le Opere che ha curato, comunque,
non sono esaustive rispetto a tutto ciò che Sciascia ha scritto…
«Tra le prospettive degli studi sciasciani, non necessariamente miei
personali, c’è l’amplissimo epistolario di Sciascia, lettere di assoluta
importanza. Ha donato quelle ricevute alla Fondazione che porta il suo nome, a
Racalmuto. Il problema è trovare tutte quelle scritte da Sciascia. Ci sono
progetti singoli,
come
il carteggio fra Sciascia
e
Consolo, edito di recente da Archinto, o l’epistolario con Mario Frusco, il
suo traduttore in francese, proposto
dalla
rivista Todo Modo. E altri progetti ci saranno. Altra cosa, per quanto mi
riguarda, è la dimensione degli scritti dispersi. In tal senso la pubblicazione
dei saggi di
Fine del carabiniere a cavallo poteva essere la
fine, ma con la successiva uscita di quelli de
Il
metodo di Maigret, è stato l’inizio. Nel senso che è stato dimostrato
che era possibile trovare dei chiari nuclei tematici. È cambiata la
prospettiva, anche se i contorni del lavoro non sono davvero definibili».
Nell’estate appena trascorsa i maturandi d’Italia hanno avuto la
possibilità di confrontarsi con un brano tratto da «Il giorno della civetta».
Ai più giovani da quale titolo consiglia di iniziare per leggere Sciascia?
«Sui manuali scolatici
Il giorno della civetta, che è il suo
romanzo più venduto, è il testo più presente e antologizzato. È stata la scelta
più scontata, ma è il suo libro più importante, non il più bello o il più
significativo, quello che l’ha lanciato come scrittore a livello
internazionale, pagine in cui ci sono indicazioni operative per combattere
davvero la mafia. Lo consiglio anche io, da leggere o rileggere. E magari proseguire
con altri libri di quel periodo, con
A ciascuno il suo, che è più
bello come romanzo e dal punto di vista letterario, un libro complesso, per
lettori raffinati. O più avanti, con
Il consiglio d’Egitto,
straordinario, apparentemente diverso da
Il giorno della civetta, ma
con la stessa continuità ideale. Erano libri scritti con l’intenzione di fare
una buona azione, non un’azione moralistica, l’obiettivo era scrivere un libro
giusto e utile, incidere sulla società, per cambiare le cose con i libri. All’epoca
era possibile e credo Sciascia ci sia anche riuscito. Sono libri da apprezzare
per questa dimensione ottimistica, niente male per uno che passava per essere
ampiamente pessimista. Ai lettori più esperti, quelli per cui contano di più le
strutture letterarie, la costruzione della frase e la bellezza dello stile, più
dell’articolazione della trama e di meccanismi ben congegnati, consiglio un
capolavoro assoluto come
Il cavaliere e la morte. Se non si è lettori
attrezzati, si rischia di fraintenderlo. E, comunque, il testo di Sciascia
proposto all’ultima maturità era tratto da un ebook e conteneva un errore. Lo
dico per deformazione professionale da filologo. Il mio intervento serve a
scongiurare questi problemi, non si troveranno i vecchi errori. Magari di nuovi
e li avrò commessi io…».
